Карта сайта

Что касается до устройства запруд и ограждения ...

Что касается до устройства запруд и ограждения оврагов и песков на помещичьих землях, то, мне кажется, наиболее целесообразным и в общегосударственном смысле полезным, при недостатке средств у самих владельцев, производить у них надлежащие работы на определенных участках за счет казны, но лишь с тем, чтобы часть таких участков, взамен казенного расхода, поступала в государственное владение, через что, если на доставшихся в казну участках также сделаны будут улучшения, расширится область полезных земель, и у окрестных жителей появятся новые казенные участки, а помещики не понесут, в сущности, никакого расхода, так как будут отдавать и улучшать только участки, дохода не приносящие и к культуре не пригодные, например низины, заболоченные места, пески, овраги и т. п. Производить для помещиков бесплатные улучшения земли, но со взысканием возврата капитала из доходов, не только мне кажется неразумным, но и вредным для дальнейшей судьбы помещичьего быта, потому что задолженность сильно возрастает, а она, как известно, заставляет прежде всего искать иных, более производительных, чем земледелие, условий жизни и отрывает их от земли.

Иное дело, если помещики данного округа составят между собою товарищества для мелиорации и сделают ее для себя и наследников обязательною; тогда, мне кажется, было бы возможно таким товариществам давать мелиоративные ссуды или даже, при известных условиях относительно нормы арендной платы, безвозвратную ссуду. На крестьянское общество и можно взглянуть как на такое товарищество, если оно само сознает необходимость мелиорации. Лишь при этом последнем условии, т. е. когда сами крестьяне вложат для общей своей пользы свой труд, можно надеяться на то, что он будет не бесплоден; иначе, по моему крайнему разумению, как они, так и помещики будут устраивать нарочитые овраги для того, чтобы иметь казенную субсидию и экстренные заработки, которые немыслимы без большого временного заработка местных жителей. Вообще я полагаю, что без полного сознания необходимости мелиорации у самих местных жителей всякие улучшения, пришедшие, так сказать, даром, ничуть не помогут делу устранения бедствий от засух. Но борьба с ними по мелочам при сознательности деятелей может быть плодотворною, хотя от нее и нельзя ждать, без распространения искусственного орошения, сколько-нибудь осязательных плодов, так как подъем уровня грунтовых вод местами совершенно немыслим и в большинстве случаев может быть лишь ничтожным.

Искусственное же орошение, по моему мнению, составляет живейшую хозяйственную потребность многих частей России, но оно еще более, чем борьба с оврагами или устройство запруд, требует ежеминутного заботливого участия местных жителей, как это хорошо известно всем, кто имел случай видеть это дело в азиатских владениях. Орошение же в большинстве случаев немыслимо без запруд или без проведения каналов, или без рытья артезианских колодцев и тому подобных сооружений инженерного свойства. Если представятся местности, для подобных сооружений в действительности пригодные, тут и должно считать полезными крупные затраты казенных средств. Что же касается до лесоразведения, то оно почти повсюду представляет операцию, экономически выгодную для местностей, страдающих засухами, но тратить на частных землях государственные средства на лесоразведение я считал бы бесполезным, потому что о поднятии грунтовых вод от лесоразведения, мне кажется, не может быть и речи. Все, что, по моему мнению, следует сделать в пользу лесоразведения со стороны государства, должно бы состоять в более широком, чем ныне, распространении устройства казенных питомников, где окрестные жители могли бы получать по сходным ценам всякого рода саженцы и семена, начиная от ивовых, для укрепления оврагов, и до фруктовых дерев.

Производить самое лесонасаждение на счет казенных средств мне кажется опасным уже в том отношении, что ради экономических целей мало заинтересованные хозяева пустят в такие места несвоевременно скот, и весь труд лесонасаждения через одно это может погибнуть. Не менее, а для севера даже и более, важное значение имеют работы по осушению болотистых земель. Здесь должно видеть второй центр того водного хозяйства, в котором казна может принять действительное участие, так как в работах этого рода необходимы не только усилия местных жителей, но и знания, соединенные с особыми сооружениями для осушки земель многих владельцев и крестьянских обществ. Сооружения этого рода, как и оросительные, конечно, должны быть широко обсуждены и выполнены по хорошо проверенному плану. Таким образом, по моему мнению, желательные казенные расходы на физическое улучшение земледелия должно разделить на три главные категории, причем к первой отнести такие, которые расчетливо производятся на казенных землях и где все хозяйство будет чисто государственное. Ко второй категории должно отнести мелиорационные ссуды и безвозмездные работы на крестьянских и помещичьих землях, при непременном условии участия самих помещиков и крестьян в производстве улучшений и в общем соглашении, так чтобы улучшение охватило более или менее значительный округ земель. Затем, третьего, не менее крупною, статьею полезных казенных расходов я считаю широкое распространение образцовых хозяйств с продажею племенного скота и с древесными питомниками.

Участие земства я считаю полезным в отношении всех видов этого рода расходов, так как даже улучшение казенных участков и устройство образцовых ферм и питомников требует глубокого знания местных обстоятельств, которые только и можно предполагать у совокупности земских деятелей. Что же касается до ссуд мелиорационным товариществам и до производства работ на крестьянских землях на счет казенных средств, то это, по моему мнению, должно прежде всего пройти через критику земства и оставаться под его наблюдением при выполнении и сохранении. Однако в этом последнем отношении я вполне присоединяюсь к тем мнениям, которые высказаны в записке Департамента окладных сборов, с тем лишь замечанием, что участие контроля в делах этого рода должно быть, мне кажется, уменьшено до крайности, так как фактическая поверка дела никоим образом не может носить того формального характера, который, несомненно, будет иметь казенный контроль; здесь всего важнее контроль жителей, которые и пользуются землей.