Карта сайта

Часть 32 - Глава VI - ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО - 4

Таким образом, вся затея Петра, стоившая огромных денежных средств, дала более чем скромные результаты. Тем не менее сам по себе Лиговский водопровод, проложенный на такое большое расстояние (свыше 1.5 км), представлял собой интересное для своего времени сооружение. При устройстве его был использован имевшийся в стране опыт прокладки водопроводов. Уже в XI в. в древнем Новгороде существовал деревянный водопровод, устроенный из толстых сосновых досок с выдолбленной сердцевиной.72 Позднее, в XVII в., по сведению «Пискаревского летописца», водопровод был проложен в Москве (из Москвы-реки «на государев двор на Конюшенной на большой»).73 В это время уже умели делать свинцовые трубы.

В нашем распоряжении в настоящее время нет данных о том, из каких труб был устроен водопровод к Летнему саду — из деревянных или металлических. По всей вероятности трубы были деревянные, как и в водопроводе, который был начат от Черной речки; металлические же трубы прокладывались лишь в пределах самого Летнего сада (т. е. непосредственно к фонтанам).74 В пользу подобного предположения может служить такой довод, что деревянные трубы употреблялись в Петербурге даже в послепетровское время. В 1739 г. Комиссия от строения предложила при устройстве фонтанов в Московской части города подавать воду из Лиговского канала «чрез деревянные подземные трубы из сверленых бревен шириною в диаметре в 6 дюймов».75

Остатки таких водопроводов (из деревянных труб) находят сейчас при производстве земляных работ в разных частях города. Один из них проходил вдоль Университетской набережной,76 другой вдоль Литейного проспекта,77 третий подавал воду в Мраморный дворец и т. д. Деревянные водопроводные трубы XVIII в. устраивались из бревен диаметром 30 см, сердцевина которых высверливалась (или выжигалась). В местах стыков в оба соседние бревна вкладывалась деревянная втулка с высверленной сердцевиной. В других случаях заострялся весь конец бревна и вкладывался в соседнее звено. Для прочности концы бревен схватывались обручами. Образцы деревянных водопроводных труб XVIII в. можно видеть в Музее истории Ленинграда.

Уже во время строительства Лиговского канала Петр предпринял еще одну попытку получения необходимого напора воды для обеспечения работы фонтанов Летнего сада. Был создан проект проведения по кратчайшему расстоянию канала из Невы (в районе нынешнего Литейного моста) в Фонтанку (против центральной части Летнего сада). Предполагалось сокращением пути движения воды получить необходимый напор. В 1719 г. был заключен договор на прорытие этого канала (длиной 330 сажен, шириной 5 сажен, глубиной 6 футов) с подрядчиками Германом фон Болесом и Дериком фон Эрштом.78

Проект был технически не обоснован, и работа пропала впустую, так же как и затраченные средства (10 000 руб.) Об этом канале А. И. Богданов сообщает в своем «Описании» Петербурга, что он «в такой надежде делан был, что думали по тому склонению места вода из того канала может чрез речку Фонтанку вверх подняться и во все фонтаны действовать, но предприятие сие осталось без успеха».79

Память о неудачном канале сохранилась в направлении нынешнего Косого переулка Ленинграда. Таким образом, для устройства фонтанов в Летнем саду затрачивались огромные средства, которые пропадали даром из-за технической необоснованности проектов. Интересно, что в петровское время предполагалось строительство еще одного водопровода (кроме того, который шел к Летнему саду). Как видно из сохранившегося проекта, этот водопровод (назначение которого не совсем ясно) должен был идти от бассейна Лиговского канала вдоль Невского проспекта и, обогнув Адмиралтейство, подавать воду в бассейн, намечавшийся на месте нынешней площади Декабристов.8 0 Устройство фонтанов в Летнем саду послужило, как мы видели, причиной прорытия нескольких каналов, в которых город мало нуждался.

Однако это было все же исключением. Каналы для осушения территории были Петербургу так же необходимы, как мостовые, набережные, мосты и т. д. Сейчас трудно себе представить, что в начале XVIII в. большая часть местности, на которой расположен город, была заболочена. Об этом очень красочно говорится в «Описании» Петербурга 1716—1717 гг. По словам автора, вся территория здесь «состоит из сплошных болот, вследствие чего весь город сверху, начиная с того места, где река разделяется на две части, вплоть до моря вниз по течению реки, подвержен опасности затопления».81 Более или менее сухих мест имелось сравнительно немного. Достаточно сказать, что заболочена была даже территория между Невским проспектом и Таврическим садом, которая расположена, как известно, довольно высоко над уровнем моря.

Прорытием каналов достигалось как понижение грунтовых вод, так и подсыпка местности за счет вынутой из каналов земли. Впрочем, осушение территории было хоть и основной, но не единственной целью проведения каналов. Играли роль также военные соображения,8 2 соображения противопожарной безопасности и стремление создать удобные водные коммуникации. По-видимому, первым петербургским каналом был канал, прорытый в Петропавловской крепости (сейчас он не существует), имевший целью создать необходимый запас воды для защитников в случае нападения врага. Канал сооружался одновременно со строительством самой крепости. О нем говорит автор «Описания» Петербурга 1710—1711 гг.: «Проведенный из Невы канал проходит посреди крепости, так что в ней никогда не может быть недостатка в воде».83

Вслед за тем работы по осушению потребовалось произвести вблизи новой царской летней резиденции. Здесь было прорыто несколько каналов: Мойка соединена с Фонтанкой в районе нынешнего Марсова поля, Лебяжий и Красный84 каналы, проведенные из Невы в Мойку, сделали островами территории Летнего сада и Марсова поля. Произведенные работы сильно содействовали осушению окружающей местности. А. И. Богданов датирует прорытие всех этих каналов 1711 г.85 С этим нельзя согласиться. Как видно из текста распоряжения Петра I от 24 января 1715 г., Лебяжий канал к началу этого года еще не был готов. В этом распоряжении Петр, давая указания о работах предстоящего лета (1715 г.), приказал «канал, который у огорода по западную сторону,86 углубить и протянуть оный до маленькой речки,87 а землю употребить к новопобитым сваям в малой речке».88 Работы по прорытию Лебяжьего канала продолжались и в 1716 г.89

Правильной датой окончания Лебяжьего канала следует считать 1716 год, что соответствует «Описанию» Петербурга 1716—1717 гг.90 Из приведенной выше выдержки из письма Петра видно, что к январю 1715 г. Мойка уже была соединена с Фонтанкой, и для укрепления ее берегов забиты сваи. Что же касается Красного канала, то он был закончен позднее. Распоряжение о начале работ по прорытию этого канала было дано лишь в 1715 г.,91 а вода в него пущена (по сведениям П. Н. Петрова) значительно позже — 21 октября 1719 г.92

Таким образом, расхождение между датами окончания Красного канала, приводимые А. И. Богдановым и П. Н. Петровым, составляет целых 8 лет. В данном случае, несомненно, следует больше верить Петрову, сведения которого подтверждаются другими источниками. Приведенные факты показывают, насколько осторожно следует пользоваться данными, полученными даже от такого добросовестного автора, как Богданов.

Одновременно с Красным и Лебяжьим проводились и другие каналы. В 1715 г. было приказано поставить 1000 работных людей на прорытие канала вокруг Адмиралтейства.93 Работа закончилась лишь в следующем, 1716 г.94 Петр распорядился укрепить берега нового канала забивкой «паженных» (шпунтовых) свай.95 Возможно, что в это же время был вырыт канал и внутри Адмиралтейства, который в 1718 г. было приказано не-сколько уширить.96

В эти же годы шла работа и западнее Адмиралтейства. Подрядчиком Семеном Крюковым был прорыт канал из Невы в Мойку (получивший название Крюкова), законченный в основном в 1719 г.97 Другой канал, проходивший по направлению нынешнего Бульвара Профсоюзов, соединил Крюков канал с каналом вокруг Адмиралтейства. Берега обоих новых каналов приказано было укрепить забивкой свай, за которые закладывались щиты из досок. На каждую сажень полагалось забить 3 сваи. Стоимость всех работ по прорытию и укреплению берегов канала, проходившего по направлению нынешнего Бульвара Профсоюзов (длиной в 420 сажен, шириной 7 сажен и глубиной 7 футов), была определена в 16 548 руб. Подрядчики Герман фон Более и фон Эршт обязались закончить все работы в 1720 г.98

Построенный на Неве недалеко от устья Мойки Галерный двор (верфь, на которой делались галеры) был со всех сторон окружен каналами. Один из этих каналов, Ново-Адмиралтейский, сохранился до наших дней. Точно так же в другом конце города была окружена каналами (проходившими по направлению нынешних улиц Пестеля, Гагаринской, Рыночной) так называемая Партикулярная верфь на реке Фонтанке, строившая суда для частных людей.99 На соседнем заболоченном участке у Симеоновской церкви (в районе нынешней ул. Белинского) для осушения территории были прорыты рвы, отводившие воду в Фонтанку.100

Этим далеко не исчерпывается перечень Петербургских каналов, проведенных при Петре. В 1718 г. был сдан подряд Василию Озерову на постройку двух каналов: одного — из Невы в Мойку у Зимнего дворца (нынешняя Зимняя канавка), другого — с гаванью около Почтового двора, находившегося на месте здания нынешнего Мраморного дворца. Всю работу Озеров закончил в 1721 г. Берега обоих каналов были укреплены забивкой свай, за которые закладывались доски.101
На территории Александро-Невского монастыря с целью осушения местности знакомым уже нам подрядчиком Василием Озеровым был прорыт канал из Черной речки в Неву длиной в 255 сажен. По-видимому, трасса канала совпадала с направлением реки Монастырки. Земляные работы, начатые в 1720 г., были в основном закончены в 1721 г. Однако укрепление берегов (с помощью досок, заложенных за сваи) затянулось и выполнялось недобросовестно. Из-за плохого качества деревянных набережных Озеров не получил за проделанную работу всей условленной суммы.102

Остается сказать несколько слов о каналах на Васильевском острове. Мы уже знаем, что по утвержденному Петром I проекту предполагалось прорезать территорию этого острова целой сетью каналов, проходящих по направлениям его нынешних проспектов и линий. Создалась легенда, что в то время, когда Петр находился в 1717 г. за границей, Меншиков распорядился вырыть каналы меньшей ширины и глубины, чем было намечено, и застроить набережные домами. По возвращении из-за границы Петр I увидел, что все дело испорчено и поправить его было уже поздно. Эту легенду, которая идет от Я. Штелина, автора «Подлинных анекдотов о Петре Великом»,103 мы видим у Петрова,104 и у многих позднейших историков Петербурга.


72 История культуры древней Руси, т. I. Материальная культура, стр. 196. При устройстве водопровода бревна распиливались вдоль на две части, затем сердцевина обеих частей выдалбливалась по всей длине бревна и обе части наглухо соединялись по линии распила.
73 Пискаревский летописец. Материалы для истории СССР. II. Документы по истории XV—XVIII вв. М., 1955, стр. 105.
74 Металлические фонтанные трубы поступали в Петербург из Сибири и Тулы. Трубы различались по сортам: «первой руки», «второй руки» и т. д. Так, например, в апреле 1720 г. прибыло 1179 труб общим весом 21 291 пуд (ЦГАДА, ф. 9, отд. II, кн. 50, лл 6, 7).
75 ПСЗ, т. X, № 7875, стр. 861.
76 Во время производства работ по прокладке газового дюкера через Неву у моста лейтенанта Шмидта, против 3-й линии Васильевского острова, 12 марта 1950 г. был обнаружен на глубине 2.5 м деревянный водопровод, проложенный вдоль набережной Невы.
77 Обнаружен во время работ по реконструкции Невского проспекта (в 1951 г.).
78 ЦГИАЛ, ф. 467, оп. 488/1440, № 58, л. 1.
7 9 А. И. Б о г д а н о в , ук. соч., стр. 225.
80 Музей истории Ленинграда. Атлас Майера, I, ч. I, Описание, стр. 58—59; атлас I, ч. I, разряд 2, лист VII. На проекте бассейн Лиговского канала показан не на том месте, где он существовал в действительности, а в районе Невского проспекта. Таким образом, проект водопровода вдоль Невского проспекта был создан до окончательного определения трассы Лиговского канала.
81 Eigentliche Beschreibung..., стр. 55.
82 Из военных соображений был прорыт, например, канал внутри Петропавловской
крепости (снабжал гарнизон водой), а также канал вокруг Адмиралтейства
83 Описание Санктпетербурга и Кроншлота... Русская старина, т. XXXVI, стр. 37.
84 Красный канал проходил по западной границе Марсова поля. Впоследствии канал был засыпан.
85 А. И. Богданов, ук. соч., стр. 224.
86 Лебяжий канал.
87 Т. е. до Мойки.
88 Ж. Мацулевич, ук. соч., стр. 26.
89 ЦГАДА, ф. 9, отд. II, кн. 50, лл. 329—330.
90 Eigentliche Beschreibung..., стр. 24.
91 Журнал или поденная записка блаженные вечнодостойные памяти государя императора Петра Великого..., ч. II, СПб., 1772, стр. 1.
92 П. Н. Петров, ук. соч., стр. 202.
93 ЦГАВМФ, ф. 233, № 100, л. 49.
94 Eigentliche Beschreibung..., стр. 29.
95 ЦГАВМФ, ф. 233, № 20, л. 2.
96 ЦГАВМФ, ф. 233, № 175, лл. 13, 37. 97 ЦГИАЛ, ф. 1329, оп. 2, № 15, л. 88.
98 ЦГИАЛ, ф. 1329, оп. 2, № 15, л. 82.
99 П. Н. Столпянский. Петербург, стр. 320—321 и рис. 16.
100 ЦГИАЛ, ф. 467, оп. 488/1440, № 59, л. 1; ПСЗ, т. VII, № 5014.
101 ЦГИАЛ, ф. 467, оп. 73/187, кн. 34, л. 811—814; кн 19, лл. 87—89; кн. 17, л. 388; № 61, л. 47; ЦГАДА, ф. 9, отд. II, кн. 50, л. 329—330.
102 Описание архива Александро-Невской лавры..., т. III, стр. 405—411; С. Г. Рункевич, ук. соч., стр. 116, 117, 120.
103 Я. Ш т е л и н. Подлинные анекдоты о Петре Великом, ч. I. Изд. 3-е, исправленное, М., 1830, стр. 180—184.
104 П. Н. Петров, ук. соч., стр. 142.